gov-civil-vilareal.ptA estranha e difícil história da codificação queer
>Se você tem prestado atenção nos últimos dois anos (ou, na verdade, em toda a história da humanidade, mas vamos chegar lá), então provavelmente você está ciente de uma preocupação muito específica entre as comunidades LGBTQ. A questão é a forma como certos personagens são retratados no cinema e na televisão e se resume a uma de duas queixas principais:
1. Queerbaiting, um sistema pelo qual os criadores descrevem um relacionamento obviamente estranho sem reconhecê-lo.
2. Uma adorável nova moda em que os criadores reivindicam representação LGBTQ em seu trabalho sem fornecê-la de forma concreta.
Para exemplos do primeiro, veja praticamente qualquer episódio de Sobrenatural apresentando Dean Winchester e Castiel. Para o último, veja os comentários recentes sobre Lando Calrissian, ou qualquer um da imprensa do ano passado Bela e A Fera e Power Rangers .
Ambos são questões importantes para a comunidade LGBTQ, que procuram, intencionalmente ou não, capitalizar sobre esse público marginalizado sem correr o risco que vem com a verdadeira representação. Eles são uma maneira de ter seu bolo e comê-lo também, embora o público queer provavelmente diga a você que o bolo está ficando velho.
Ambas as questões também derivam de um dispositivo narrativo muito semelhante, que, devido à sua prevalência no cerne da representação LGBTQ negativa, tem sido difamado recentemente. Estou falando, é claro, do termo codificação queer.
la inquietante de la calificación de la casa de la colina
Muito parecido com muitos desses dispositivos, a codificação queer em si não é positiva nem negativa. Não tem motivações em si e, na verdade, pode ser uma ferramenta usada por criadores de conteúdo e por públicos em lugares que os criadores inicialmente não pretendiam. A maneira como essa ferramenta é usada e aplicada, no entanto, determina seus efeitos positivos ou negativos.
Austin Powers, el espía que me folló
A codificação queer, tanto quanto o nome sugere, refere-se a um processo pelo qual os personagens em uma peça de mídia ficcional parecem - ou código - estranhos. Isso geralmente é determinado por uma série de características tradicionalmente associadas à estranheza, como apresentações mais afeminadas de personagens masculinos ou mais masculinas de personagens femininos. Esses personagens parecem de alguma forma menos do que heterossexuais, por isso associamos esses personagens à estranheza - mesmo que sua orientação sexual nunca faça parte de sua história.
A codificação queer tem suas raízes em uma ampla variedade de lugares ao longo da história americana, geralmente situados nas décadas de 1950 e 60, quando o governo dos EUA, junto com vários grupos religiosos e conservadores, ficou extremamente preocupado com o efeito que várias formas de mídia foram tendo no público. Foi nessa época que surgiu a Autoridade do Código de Quadrinhos, banindo os quadrinhos de qualquer tipo de sexualidade aberta e colocando restrições nas maneiras como as mulheres podiam ser retratadas.
Ao mesmo tempo, representações de personagens LGBTQ foram, embora não totalmente proibidas, fortemente desencorajadas no cinema americano. Isso não significa que esses personagens foram eliminados, mas estavam escondidos no subtexto. Diretores diriam aos atores para interpretar seus personagens como gays, mesmo quando esses personagens não foram explicitamente descritos como tal dentro dos limites do próprio filme. Em vez disso, esses personagens possuíam certas características - estilos de vestimenta, maneirismos, frases, etc. - que os tornariam reconhecíveis para outros membros da comunidade, mantendo uma aparência de retidão para o público em geral e, mais importante, para os censores.
Até mesmo tropos LGBTQ perigosos emergiram desse período, à medida que as representações de pulp noir femme fatales e outras mulheres mortais aumentaram em popularidade. Essas mulheres geralmente eram descritas como promíscuas e sexualmente desonestas, tanto com homens quanto às vezes com mulheres. Eles também eram maus e geralmente encontravam o fim como resultado de seus pecados. Enquanto as representações de personagens LGBTQ eram desaprovadas, as representações deles sob uma luz especificamente negativa não eram. Você não estava endossando um estilo de vida alternativo se seus personagens gays sempre encontrassem uma morte prematura. Em vez disso, eles estavam apenas pagando por suas escolhas erradas. Esse tropo acabaria dando lugar ao que agora chamamos de Enterre seus Gays.
Conforme os anos passaram e os anos 60 deram lugar ao movimento pelos direitos civis, pela libertação das mulheres e, claro, ao movimento pelos direitos dos homossexuais, essas regras começaram a mudar. Com o público LGBTQ visto agora como um mercado a ser atendido, as representações desses personagens não eram mais proibidas. Infelizmente, muitos dos tropos nocivos estabelecidos durante a era anterior causaram seus estragos e, apesar das décadas intermediárias, os criadores ainda têm dificuldade em se afastar do que pode ser considerado representações tradicionais de certos personagens.
Por esse motivo, muitos vilões continuam a se codificar como gays, seja intencionalmente ou por acidente. Considere os vilões dos filmes da Disney, por exemplo, que tendem a cair em estereótipos em ambos os lados da dicotomia. Os vilões masculinos tendem a ser mais afeminados do que suas contrapartes heróicas hiper-masculinas (pense em Scar vs. Simba ou Hades vs. Hércules), enquanto as vilões femininas são tortuosas e corruptas em comparação com suas heroínas doces e saudáveis (Malévola, Ursula, a Madrasta Malvada , Mãe Gothel, etc.). Essas representações vilãs são resistências diretas dos dias em que os criadores eram encorajados a apresentar mulheres queer como influências corruptas e homens queer como menos que viris.
Lembre-se, quando dizemos código, não queremos dizer necessariamente que se destinam a ser gays, ou mesmo que eles devam ter essa aparência. A codificação não precisa ser um ato intencional. Faz parte tanto da relação entre a obra e o público quanto é parte da relação entre o criador e o público (ou mesmo o criador e sua obra). Nossa compreensão desses personagens como queer está igualmente relacionada à nossa compreensão aprendida do comportamento queer por meio da mídia que consumimos como criadores. Mulheres tortuosas são menos inibidas, por exemplo, portanto mais sexuais e, por extensão, mais propensas a desfrutar da companhia do mesmo sexo. Os gays, por sua vez, em nossa compreensão limitada e estereotipada deles, são menos masculinos, portanto vemos menos homens masculinos como sendo gays.
A codificação queer, porém, nem sempre funciona contra a comunidade LGBTQ. Muitas entradas no cânone de heróis queer são assim por causa dessa codificação. Pegue, por exemplo, Xena, uma personagem que não era, necessariamente, canonicamente homossexual, mas cujos interesses e comportamento mais masculinos, juntamente com seu desinteresse geral na companhia de homens (ou qualquer pessoa, na verdade) e sua relação intensamente próxima com sua companheira Gabrielle a transformou em uma das mais proeminentes heroínas queer dos anos 90. Apesar de não ser, inerentemente, uma lésbica, Xena tem sido reivindicada pela comunidade queer.
wallace & gromit la maldición del hombre-conejo
A codificação queer também pode ser, e talvez seja mais interessante quando é, totalmente neutra. Afinal, é mais uma ferramenta acadêmica do que qualquer outra coisa, uma área de estudo destinada a ajudar os críticos culturais a discutir representações de gênero e sexualidade de uma forma diferenciada. Existem, portanto, aspectos inteiros do trabalho acadêmico que focam não no debate se a codificação queer é boa ou ruim, mas sim nos aspectos de um personagem que serve para codificá-los como queer fora dos binários masculinos e femininos simples. Na verdade, em seu ensaio A Cyborg Manifesto, Donna Haraway discute queerness como existindo fora desse binário inteiramente. Mais especificamente, considera que queerness é um estado de ser que existe fora de todos os binários: masculino e feminino, gay e heterossexual e, usando o exemplo central de Haraway, biológico e sintético.
No artigo, Haraway descreve esse estado de ser, utilizando a ilustração de ficção científica do ciborgue. Os ciborgues, de acordo com Haraway, existem em um espaço liminar entre o homem e a máquina. Usando o argumento de Haraway, você pode começar a entender a codificação queer como sendo menos sobre masculino vs. feminino e gay vs. hetero e mais sobre uma visão de mundo específica. Eles são de ambos os mundos e de nenhum, e por extensão, eles vêem as verdades de cada um.
Considere, se quiser, ciborgues reais ou personagens andróides da ficção científica. Uma personagem como Samantha, a inteligência artificial de Spike Jonze Sua , ou Ava, o robô humanóide de Alex Garland Ex Machina , ou qualquer número de inteligências sintéticas em todo o gênero. Muitos, senão todos, esses personagens têm uma maneira diferente e menos inibida de ver o mundo. Eles existem fora do binário da humanidade e, de muitas maneiras, fora do binário da sexualidade humana. Samantha desenvolve relacionamentos com centenas de pessoas, provavelmente homens e mulheres, enquanto Ava utiliza sua aparência feminina para manipular os homens que se consideram superiores.
Crédito: Universal Pictures
el espacio entre nosotros medios de sentido común
Uma vez que você começa a entender queerness, pelo menos queerness narrativa, em termos mais ao longo das linhas do argumento de Haraway, as representações de personagens codificados queer começam a se abrir. Não entendemos apenas os vilões da Disney e Xena e anjos como personagens queer por causa de seu estilo de vestir ou maneirismos, mas por causa do espaço que ocupam nas entrelinhas da sociedade e o papel que desempenham em descobrir a verdade do narrativa. Os vilões não têm nada a perder ao falar essa verdade, ao iluminar os cantos escuros e profundos do mundo e mostrar o ponto fraco do mundo como ele realmente é. Nem alguns heróis.
Descrições modernas de personagens que teriam sido, em outros pontos da história, simplesmente codificados queer agora às vezes se tornam personagens estranhos à medida que os criadores ouvem seu público e começam a entender as maneiras pelas quais eles interpretam a estranheza nesses personagens. Um exemplo recente perfeito disso é em um personagem como Cheryl Blossom em The CW's Riverdale . A personagem começou, como muitas mulheres queer fazem, como uma vilã na primeira temporada do programa, mas ao longo de seu tempo no ar se transformou em uma personagem que, devido à sua posição e sua caracterização, poderia facilmente ser lida como queer . Afinal, ela ocupa um espaço intermediário. Ela faz parte do grupo principal de Archie e seus amigos e fora dele. Ela é de sua família e nutre um ódio profundo por ela.
Quando os showrunners decidiram introduzir alguns personagens queer adicionais à série para a 2ª temporada, Cheryl se tornou a escolha perfeita, e seu arco de revelação e subsequente relacionamento com Toni Topaz a levaram de queer codificada a queer orgulhosa.
A codificação queer tem uma história estranha e difícil no universo da ficção narrativa americana, mas é importante notar que nem sempre é uma coisa negativa. Personagens queer codificados serviram para oferecer representação onde não haveria nenhuma, e trouxeram consigo alguns dos maiores heróis (e maiores vilões) da ficção científica e fantasia. Como com todas as coisas, tudo se resume à intenção dos criadores, pois é nessas intenções que a codificação queer pode se transformar em queerbaiting, ou seja o que for que estamos chamando o que eles fizeram a Lando.
