gov-civil-vilareal.ptPortanto, o FBI divulgou alguns arquivos do Bigfoot. Quais são as chances de o sasquatch ser real?
>O FBI, finalmente, divulgou os arquivos de sua investigação Bigfoot. O breve mergulho na verdade por trás de um dos criptídeos mais famosos começou com a correspondência de um certo Peter Byrne, diretor do Centro de Informações e Exibições do Pé Grande, em Oregon. E acabou ... bem, vamos descobrir se a verdade ainda está lá fora.
UM REAL-LIFE X-FILE
Byrne escreveu ao FBI pela primeira vez em agosto de 1976, dizendo que seu instituto vinha trabalhando há seis anos para descobrir a verdade, seja ela qual for, sobre o Pé Grande. Byrne havia descoberto recentemente uma amostra de tecido contendo quinze fios de cabelo e um pouco de pele que ele não conseguiu identificar. Trabalhando com a suposição de que o FBI já havia examinado supostos fios de cabelo do Sasquatch - informações relatadas na publicação de 1975 do Atlas Ambiental de Washington - Byrne pediu ao FBI que desse uma olhada em sua amostra. Byrne esclareceu ainda mais em sua carta: 'Por favor, entenda que nossa pesquisa aqui é séria. Que esta é uma questão séria que precisa ser respondida. '
Em 10 de setembro do mesmo ano, Byrne recebeu uma resposta de Jay Cochran Jr., Diretor Assistente da Divisão de Serviços Científicos e Técnicos do FBI. Cochran afirmou que a agência havia recebido várias investigações sobre as atividades do Bureau no exame de evidências de Pé Grande, desde a publicação do Atlas Ambiental de Washington , 'No entanto, não conseguimos localizar quaisquer referências a esses exames em nossos arquivos.'
Um memorando incluído nos documentos divulgados confirma que o Atlas relatou que 'uma amostra de cabelo do famoso Sasquatch foi analisada pelo FBI e não pertencia a nenhum animal conhecido'. O editor do Atlas, Dr. Steve Rice, foi contatado pelo FBI em relação à sua fonte, que o Dr. Rice não conseguiu localizar ou fornecer.
Amostra de cabelo e tecido fornecida ao Laboratório do FBI. Crédito: Registros do FBI: The Vault.
Byrne mais uma vez contatou o FBI em novembro de 1976 e solicitou uma análise comparativa de sua amostra. Ele incluiu um recorte de uma foto do Pé Grande, apenas para deixar claro suas intenções. Cochran respondeu algumas semanas depois, afirmando: 'O Laboratório do FBI realiza exames principalmente de evidências físicas para agências de aplicação da lei em conexão com investigações criminais. Ocasionalmente, caso a caso, no interesse da pesquisa e da investigação científica, fazemos exceções a esta política geral. Com esse entendimento, examinaremos os cabelos e tecidos mencionados em sua carta. '
cánticos de amor para traerlo de vuelta
Com o pedido de Byrne atendido, a amostra foi entregue ao Laboratório do FBI, via correio, por Howard S. Curtis, vice-presidente executivo da Academy of Applied Science em Boston, Massachusetts. Cochran deu sua resposta final, a Curtis, em fevereiro de 1977, afirmando que, após um exame que incluiu 'um estudo de características morfológicas, como estrutura da raiz, estrutura medular e espessura da cutícula, além de moldes de escama,' e comparações com amostras de cabelo conhecidas , o FBI fez uma correspondência. Eles eram cabelos de veado.
Assim terminou um caso de seis meses entre o FBI e um pesquisador do Pé Grande, e o documentos completos podem ser encontrados no cofre online do FBI . Os resultados foram mais ou menos os esperados. Apesar da conclusão ser menos do que espetacular, há algo maravilhoso nessa interação civil e na investigação honesta de uma questão tão marginal.
Byrne está fazendo uma tentativa séria de aprender a verdade. Quando ele não foi capaz de confirmar a origem de sua descoberta, ele procurou um olho externo para revisar suas descobertas. Esta é a raiz da boa ciência. E, embora muitas vezes rimos daqueles que defendem o interesse pelo sobrenatural, Byrne está certo ao dizer que esses podem ser tópicos de pesquisa séria. Afinal, avistamentos da suposta criatura esquiva continuam a ocorrer. Seja como resultado de um animal real ou de alguma outra explicação, é uma questão que só a ciência pode responder.
A EVIDÊNCIA PARA BIGFOOT
A evidência primária da existência do Pé Grande vem na forma de avistamentos individuais. Não apenas as pessoas modernas, em todo o mundo, afirmam ter visto grandes hominídeos não humanos, mas há precedência histórica para a afirmação.
Folclore de povos indígenas falou de homens selvagens , grandes hominídeos peludos que percorriam a paisagem. Essas lendas permeiam as linhas culturais e os continentes.
¿Por qué el día de los patriotas está clasificado como r?
Embora o Pé Grande seja basicamente uma lenda norte-americana, histórias semelhantes existem em quase todos os lugares onde as pessoas vivem. Quase toda cultura tem sua própria versão; o Yeti no Himalaia, o Yowie na Austrália, o Mapinguari na América do Sul, o Mande Barung na Índia, o Yeren na China, a lista continua.
A universalidade da narrativa do homem selvagem nas culturas humanas é, para alguns, uma evidência convincente da existência dessas criaturas. É difícil imaginar como lendas díspares surgiriam independentes umas das outras sem que houvesse alguma verdade nelas. Dito isso, a comunidade científica, em geral, discorda.
Além de relatos orais e avistamentos individuais, a principal evidência da existência de uma criatura parecida com o Pé-grande são pegadas e amostras de cabelo. Este é um bom local para começar a procurar. Se tal criatura existisse, esperaríamos que ela deixasse algum traço para trás. Rastros, amostras de tecido e fezes são comumente usados ao rastrear animais identificados, então por que não usar táticas semelhantes neste caso.
Embora nada disso seja uma evidência conclusiva, é o suficiente para quase 30 por cento da população dos Estados Unidos concluir que o Pé Grande também é definitivamente ou provavelmente real, de acordo com uma enquete .
ASSIM, COMO, O BIGFOOT É REAL OU NÃO?
Em suma, não sabemos realmente. O júri ainda não decidiu sobre a existência de Pé Grande. A ciência, por design, não pode provar um negativo. Tudo o que pode fazer é revisar a evidência disponível e determinar se ela apóia uma hipótese ou não. Até agora, não parece bom. Embora a ausência de evidência não seja igual a evidência de ausência, temos bons motivos para ser céticos.
Certamente, descobrimos novas espécies o tempo todo. Mais de 270 novas espécies foram descobertas no ano passado , sozinho, variando de plantas a répteis e mamíferos. Embora a maioria deles fossem invertebrados e alguns estavam extintos. É incomum descobrir um novo mamífero grande, vivo, embora não seja inédito . A grande maioria das espécies recém-descobertas são muito pequenas e vivem em locais de difícil acesso. Parece improvável que haveria várias populações de grandes primatas vivendo entre nós sem alguma prova concreta.
que genero es numero las estrellas
Vale a pena lembrar, não estamos falando de um único animal. O Pé Grande, se existir, deve necessariamente ser um entre uma população maior. Há um número mínimo de indivíduos necessário para manter uma espécie e permitir a diversidade genética necessária para sua sobrevivência. Para aceitar a existência de um único Pé Grande, você precisa aceitar a existência de muitos. Todos os quais são campeões mundiais de esconde-esconde, capazes não apenas de se manter nas sombras, mas de acabar com qualquer evidência de que já estiveram lá.
Apesar dos avistamentos, das pegadas e das amostras de cabelo coletadas, não encontramos nenhuma evidência conclusiva de que esses animais existam. Onde estão os corpos? Onde estão os artefatos?
É muito mais provável que o Pé Grande e suas muitas variantes em todo o mundo sejam eles próprios um artefato, não de alguma criatura real, mas de nosso anseio coletivo há muito tempo. Nosso desejo por um mundo com magia, um mundo em que não estejamos sozinhos .
Pode ser a hora de aceitarmos que o Pé Grande existe apenas em nossos corações, uma manifestação de nossa fome de mistério e descoberta, para ver o que está além daquela crista ou atrás daquela árvore. Isso é uma coisa boa, uma faísca que devemos nutrir, porque isso leva à verdade . E, como Byrne sugeriu naquelas cartas de 40 anos, não é esse o ponto?
