Entrevistas

Vivemos em uma simulação? As chances de sermos os Sims não podem ser maiores que 50%

2024

No thriller de ficção científica de Monica Hughes Convite para o jogo (foto acima), adolescentes sem nada melhor para fazer depois da escola jogam uma simulação de RV que fica cada vez mais real, até que percebem que não estão mais conectados. O que era virtual agora é sua nova realidade.

A ficção científica não seria o que é sem visões de simulações possíveis, da civilização alternativa de O Matrix para um computador fabricado na América do Meio dos anos 50 em Marte, em Ray Bradbury's The Martian Chronicles (até os gramados imaculadamente bem cuidados e a limonada gelada). Mas poderíamos estar vivendo em uma simulação, agora, sem nós ou plugues nos conectando porque fazemos parte dessa simulação? Elon Musk quer acreditar que sim. Outros não têm tanta certeza. Agora, o astrônomo David Kipping analisou as probabilidades e descobriu que há menos de 50:50 de chance de sermos vivendo em uma simulação.

O que ainda nos faz pensar se nossa realidade é realmente real? Vivemos em uma era repleta de pavor existencial, o que parece ter tornado o escapismo mais forte do que nunca - e mesmo a era Apollo nos anos 60 e 70 foi nublada com dúvidas sobre os limites das viagens espaciais. Kipping, que publicou recentemente um estudo em Universo MDPI , acredita que o quão reais somos é algo que os seres humanos se questionam desde que nos tornamos humanos.

Eu acho que é natural se perguntar sobre a natureza da realidade, disse Kipping ao SYFY WIRE. É algo que a humanidade faz desde a antiguidade. O interesse na hipótese de simulação é amplamente alimentado pelos avanços na computação que vemos ao nosso redor. À medida que nossas capacidades aumentam, nos perguntamos quais podem ser os limites dessa tecnologia.

Substitua a magia pelos computadores e é mais fácil imaginar como nossos ancestrais poderiam ter pensado que existíamos em algum reino de outro mundo. À medida que a ciência avançava, também crescia a curiosidade. Avanço rápido para o filósofo da Universidade de Oxford Nick Bostrom Artigo alucinante de 2003, em que ele argumenta que pelo menos uma das três proposições deve ser verdadeira. A primeira proposição afirma que as civilizações sempre se extinguem antes de evoluir tecnologicamente o suficiente para criar uma simulação em tão grande escala. O segundo parece concordar ao afirmar que mesmo que esse tipo de evolução tecnológica acontecesse, não estaríamos interessados em nos simular de qualquer maneira. A última proposição contesta que provavelmente já vivemos em uma grande simulação.

Kipping olhou para o trilema de Bostrom através do Bayesiano lente. Este tipo de raciocínio usa o pensamento do estatístico inglês do século 18 Thomas Bayes de que você tem que fazer suposições sobre o que você deseja analisar, dando a isso uma probabilidade prévia, antes de realmente calcular as chances de realmente acontecer, que é a probabilidade posterior. Kipping fez exatamente isso com cada uma das proposições de Bostrom.

Dizer que eu dou chances de 50:50 para a possibilidade de vivermos em uma simulação é meio que não entender o que descobri, diz ele. Uma afirmação mais precisa é que descobri que as probabilidades devem ser inferiores a 50%. Como existem apenas duas possibilidades, é estatisticamente desfavorecido e, portanto, minha opinião é que é improvável que estejamos vivendo em uma simulação. Quero enfatizar que esse número inferior a 50% é, em muitos aspectos, a probabilidade mais generosa que se poderia apresentar também.

Kipping pegou o trilema original e reduziu-o a um dilema, uma vez que a primeira e a segunda proposições basicamente se cancelam em uma coisa, que é a chance de não vivermos em uma simulação. A terceira proposição afirma a chance de que quase certamente vivamos no Jogo ou na Matriz ou o que quer que você queira considerá-la. Isso colocava as chances em algum lugar entre menos de 33% e menos de 50%. Ele também decidiu ignorar complexidade do modelo , ou as diferentes características de um modelo preditivo, uma vez que pode ser subjetivo. Modelos altamente complexos também são difíceis de determinar e apresentam maior risco para uma interpretação mais subjetiva. Isso era algo que Kipping não queria atrapalhar.

A hipótese de que vivemos em uma realidade simulada é um cenário intrinsecamente mais complicado do que aquele que não vivemos, por isso deveria ser desfavorecido apenas por esses motivos, diz ele. Meu ponto é que mesmo sendo tão generoso quanto possível, as chances ainda sugerem que é improvável.