Rewievs De Filmes

Júri em Fuga

2024

O senso comum diz

maior de 14 anos (eu) Thriller legal não é voltado para crianças.

PG-13
2003
127 minutos

Salve  Avaliar filme Compartilhar Assistir ou comprar

Pais dizem

Mais de 15 anos com base em

Crianças dizem

Ainda não há comentáriosAdicione sua avaliação Obtê-lo agora

Procurando por streaming e opções de compra ...

jumanji bienvenido a la jungla rating

O senso comum é uma organização sem fins lucrativos. Sua compra nos ajuda a permanecer independentes e sem anúncios.

Esta revisão deixou escapar algo sobre a diversidade?

A pesquisa mostra uma conexão entre a autoestima saudável das crianças e as representações positivas e diversas em livros, programas de TV e filmes. Quer nos ajudar a ajudá-los?

O que os pais precisam saber

Os pais precisam saber que este não é realmente um filme infantil no que diz respeito ao assunto, a menos que eles já sejam fãs de John Grisham. Tem alguns momentos violentos e muito tensos, abrindo com um disparo trágico (fora da câmara) e descrevendo outro. O tema do filme é o controle de armas. Há um videogame violento. Os personagens fumam e bebem (um deles tem problemas com a bebida) e usam uma linguagem forte. Um personagem tenta o suicídio. Muitos dos personagens do filme são cruéis e antiéticos.

Mantenha-se atualizado sobre os novos comentários.

Obtenha análises completas, classificações e conselhos entregues semanalmente em sua caixa de entrada. Se inscrever

Críticas de usuários

Pais dizem
Crianças dizem

Pai de um jovem de 14 anos Escrito por Tsion 21 de novembro de 2009 12 anos ou mais

RUNAWAY JURY é exatamente o filme que pretende ser. Nada menos, nada mais. Ele promete a você um thriller legal envolvente e cumpre todas as contas ... Denunciar esta revisão Adulto Escrito por alho 9 de abril de 2008 17 anos ou mais

Muito político, para o meu sangue. A atuação foi maravilhosa e os atores ótimos, mas apenas no nível adulto. O equipamento de alta tecnologia era um pouco rebuscado embora. Denunciar esta revisão

Adicione sua avaliaçãoVer tudo .

Adolescente, 17 anos Escrito por KoOkYMoNsTa234 9 de abril de 2008 não classificado para a idade

JÚRI RUNAWAY

RUNAWAY JURY foi boooooorando como o inferno. O romance é muito melhor na minha opinião e não interessará a ninguém com idade inferior a 30 anos. Rachel Weisz age bem e então doe ... continue lendo Denunciar esta revisão Adolescente, 14 anos Escrito por Mollys 9 de abril de 2008 não classificado para a idade

Assunto interessante, boa atuação por todas as estrelas.

O filme forneceu novos insights sobre o sistema de júri. Foi pensativo e provocativo, especialmente o final. Denunciar esta revisão

Adicione sua avaliaçãoVer tudo 5 comentários infantis .

Qual é a história?

RUNAWAY JURY segue um processo inovador em que a viúva de um homem morto a tiros por seu colega de trabalho desesperado processa o fabricante de armas por assumir alguma responsabilidade, porque tornava muito fácil para uma pessoa perturbada comprar e usar uma arma. Se o júri considerar o fabricante responsável neste caso, abrirá a porta inúmeras outras ações judiciais. Isso poderia levar a indústria à falência. Os fabricantes de armas contribuem com milhões para formar a equipe de defesa e também na escolha do júri. Rankin Fitch (Gene Hackman) e sua equipe usam de tudo, desde bancos de dados de alta tecnologia até vigilância de baixa tecnologia para investigar jurados em potencial. Fitch também usa chantagem para garantir que seus clientes escapem de sua responsabilidade. O advogado do demandante, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), também contrata um consultor de júri. Mas outra pessoa deu um passo adiante. Nick (John Cusack) conseguiu entrar no júri. Ambos os lados ouvem de Marlee (Rachel Weisz), que lhes diz que controla o júri e vai vender o resultado por US $ 10 milhões. Marlee prova a Fitch e Rohr que seu contato pode persuadir os outros jurados. Eles estão dispostos a apostar em ideais antiquados como evidência e justiça?

É bom?

O thriller de tribunal de John Grisham recebe o tratamento de Hollywood e o resultado é tão divertido - mas também esquecível - quanto um romance de avião. Esse é o tipo de história que se beneficia da suspensão voluntária da descrença (e da lógica). Por mais divertido que seja ver os vencedores do Oscar Gene Hackman e Dustin Hoffman se enfrentando, eles dominam o material. O poder das estrelas, mesmo em funções menores, oferece mais distração do que suporte. Este filme poderia ter funcionado melhor com um elenco de nível de filme feito para a TV mais adequado à sua sensibilidade ao potboiler.

O drama não vem do que acontece no tribunal, mas do que acontece fora dele. Isso deixa espaço para muita intriga e Grisham sabe como prender a atenção do público. Mas a conclusão parece fácil demais, não obtida pela maneira como os problemas foram apresentados ao longo do filme ou mesmo pelas performances poderosas. Como o insider do júri, Grisham é um manipulador fácil. Mas o público provavelmente estará um pouco menos disposto a concordar com ele do que os outros jurados - a menos que estejam assistindo nos mesmos locais de baixa produção de células cerebrais em que o livro é lido com mais frequência - em um avião ou na praia.

Converse com seus filhos sobre ...

As famílias podem falar sobre controle de armas, videogames, alcoolismo - há muito o que discutir. De particular interesse seriam quaisquer experiências de dever de júri e como elas se comparam à representação (exagerada) do filme da corrupção do sistema de júri.